avast! Mobile Security protects from an Android flaw which leaves nearly all new smartphones and tablets vulnerable to attack. Last week, a wave of articles about a newly discovered Android security flaw flooded the Internet. They sounded a warning, similar to this: “A flaw in the Android operating system may leave many Android phones and […]
A new Android mobile Trojan called Simplocker has emerged from a rather shady Russian forum, encrypting files for ransom. AVAST detects the Trojan as Android:Simplocker, avast! Mobile Security and avast! Mobile Premium users can breathe a sigh of relief; we protect from it! The Trojan was discovered on an underground Russian forum by security researchers […]
今年も、シマンテックの最新の調査結果をお伝えする『インターネットセキュリティ脅威レポート』（ISTR）（英語）をお届けする時期になりました。過去 1 年間のシマンテックの調査と解析に基づいて、脅威を取り巻く世界の現状を考察しています。今年のレポートで取り上げている大きな傾向としては、データ侵害と標的型攻撃の大幅な増加、モバイルマルウェアとランサムウェアの進化、モノのインターネットがもたらす潜在的な脅威といったことが挙げられます。以下、これらのテーマについてそれぞれ詳しく見ていきます。
大規模なデータ侵害の年
2011 年は「データ侵害の年」と呼ばれましたが、2013 年のデータ侵害は前年までの規模をはるかに超えるものでした。2013 年、データ侵害の件数は 2012 年から 62% 増え、さらには漏えいした個人情報の数は 5 億 5,200 万件と、実に 368% も増加しています。また、データ侵害の被害が大きかった上位 8 件すべてにおいて、漏えいした個人情報の数が 1,000 万を超えた初めての年でもあり、まさに「大規模な」データ侵害の年だったと言えます。その前年、2012 年は同様の規模のデータ漏えいは、わずか 1 件にすぎませんでした。
中規模企業に狙いを定める攻撃者
これまでのレポートをお読みであれば、攻撃者の狙う主な標的が中小規模の企業（SMB）であることをご存じでしょう。今年もその傾向は変わっていません。2013 年には、SMB 全体が標的型攻撃の半数を超えて 61%（2012 年は 50%）に達し、なかでも中規模（従業員数 2,500 人以上）企業への攻撃が最も大きく増加しました。
規模を問わず全企業に対する攻撃も、2012 年から 91% とほぼ倍増しています。サイバー犯罪者が、攻撃の成功率を高めようとして水飲み場型攻撃やスピア型フィッシングを仕掛けている点は前年と同様ですが、攻撃活動に電子メールを利用する比率が下がってきたため、スピア型フィッシング攻撃は 23% 減少しました。一方、水飲み場型攻撃によってドライブバイダウンロードを通じた攻撃が増え、標的が頻繁に訪れる Web サイトでユーザーを待ち構えて狙うようになっています。ゼロデイ脆弱性が 61% 増加したことも、攻撃を助長しました。攻撃者は、ゼロデイ脆弱性を悪用することで、適切にパッチが適用されていないサイトに攻撃を仕掛け、余分な手間をほとんど、あるいはまったく掛けずに被害者の環境に感染できるためです。
最も多く狙われた業種は、引き続き政府機関でした（全攻撃の 16%）。今回のレポートでは、攻撃の量だけでなく、誰が好んで標的にされるのか、標的に選ばれる確率はどのくらいなのかも調べています。悪いことに、その確率の点で誰が有利ということはなく、標的型攻撃には全員が備えなければなりません。ただし、その確率を確かめた結果、意外な事実も判明しています。中規模の採掘会社で個人秘書を務めている方には残念なニュースですが、あなたは「最も狙われている」業種です。
消費者のプライバシーを侵害するモバイルマルウェアとマッドウェア
深く考えずに新しいアプリをモバイルデバイスにダウンロードする人は少なくありませんが、悪質なアプリの多くは、きわめて不快な機能や望ましくない機能を備えています。2013 年に作成された新しいマルウェアのうち、33% はユーザーを追跡し、20% は侵入先のデバイスからデータを収集していました。また 2013 年は、Android デバイスに対するリモートアクセスツールキット（RAT）が出現し始めた最初の年でもあります。デバイス上で実行されている RAT は、監視をしたり電話を掛けたりするほか、SMS メッセージを送受信する、デバイスの GPS 座標を取得する、カメラとマイクを有効にして利用する、デバイスに保存されているファイルにアクセスするといったことが可能です。もちろん、被害者はそれを知ることもなければ、同意もしていません。
爆発的に増え、ますます悪質になるランサムウェア
シマンテックが以前に予測したとおり、2013 年にはランサムウェア（コンピュータやファイルをロックする悪質なソフトウェア）が急増しました。過去 1 年間で 500% という爆発的な増加を示したことに加え、身代金の受け取りに成功するたびに 100 ～ 500 ドルの利益があるという、攻撃者にとっては非常に儲かる商売になっています。また、高度な暗号化によってデータを人質に取り、所定の期日までに身代金を支払わなければデータを完全に消去すると脅すなど、攻撃の悪質さも増してきています。
個人情報窃盗の未来を握る「モノのインターネット」
過去 1 年間にハッキングの被害に遭ったのは、冷蔵庫とベビーモニターのどちらでしょうか。お客様にこう質問すると多くの人々は「両方」と答えますが、正解はベビーモニターです。ニュースなどでどう報じられていようと、インターネットに接続された冷蔵庫が実際に攻撃を受けたことは、まだありません。ただし、あくまでも「まだない」だけです。セキュリティ研究者は 2013 年に、自動車、防犯カメラ、テレビ、医療機器に対する攻撃がいずれも可能であることを実証しています。次は冷蔵庫の番かもしれません。モノのインターネット（IoT）は今ちょうど成長過程にあり、関連する脅威が追随するのは間違いありません。今年のレポートで、これまでに判明した点に触れていますが、インターネットに接続されているデバイスのうち攻撃を受けるリスクが最も高いのはホームルーターであるという見解は一致しています。
次に起こるのは何でしょうか。IoT デバイスには個人情報や銀行口座などの情報が保存されているので、実際に冷蔵庫がハッキングされる事案が発生するのも時間の問題でしょう。今のところ、IoT デバイスのメーカーとユーザーのどちらにとってもセキュリティは二の次です。深刻なセキュリティ事案が発生するまでは真剣に考慮されないかもしれませんが、潜在的なセキュリティリスクに備えて今すぐ検討を開始しておけば、いざというときのために万全の準備をすることができます。まずは、今年の ISTR をお読みいただくことから始めてください。
詳しくは、『インターネットセキュリティ脅威レポート』第 19 号（英語）をご覧ください。
* 日本語版セキュリティレスポンスブログの RSS フィードを購読するには、http://www.symantec.com/connect/ja/item-feeds/blog/2261/feed/all/ja にアクセスしてください。
Once again, it’s time to reveal the latest findings from our Internet Security Threat Report (ISTR), which looks at the current state of the threat landscape, based on our research and analysis from the past year. Key trends from this year’s report include the large increase in data breaches and targeted attacks, the evolution of mobile malware and ransomware, and the potential threat posed by the Internet of Things. We’ll explore each of these topics in greater detail below.
The year of the mega data breach
While 2011 was hailed by many as the “Year of the Data Breach,” breaches in 2013 far surpassed previous years in size and scale. For 2013, we found the number of data breaches grew 62 percent from 2012, translating to more than 552 million identities exposed last year – an increase of 368 percent. This was also the first year that the top eight data breaches each resulted in the loss of tens of millions of identities – making it truly the year of the “mega” data breach. By comparison, only one data breach in 2012 reached that distinction.
Attackers set their sights on medium-sized businesses
If you’ve been following our reports, you know that small and medium-sized businesses (SMBs) are a key target for attackers, and this year proved no exception to the trend. In 2013, SMBs collectively made up more than half of all targeted attacks at 61 percent – up from 50 percent in 2012 – with medium-sized (2,500+ employees) businesses seeing the largest increase.
Attacks against businesses of all sizes grew, with an overall increase of 91 percent from 2012. Similar to last year, cybercriminals deployed watering hole attacks and spear-phishing to increase the efficiency of their campaigns. However, spear-phishing campaigns were down 23 percent, with cybercriminals relying less on emails to carry out their attack campaigns. Watering hole attacks allowed the bad guys to run more campaigns through drive-by-downloads, targeting victims at the websites they frequently visit. Efforts were also aided by a 61 percent increase in zero-day vulnerabilities, which allowed attackers to set up on poorly patched sites and infect their victims with little or no additional effort required.
Government remained the most targeted industry (16 percent of all attacks). This year we looked at not only the volume of attacks but also at who are the preferred targets and what are the odds of being singled out. The bad news is that no one faces favorable odds and we all need to be concerned about targeted attacks. However, looking at the odds produced some surprises. If you’re a personal assistant working at a mid-sized mining company, I have bad news for you – you topped the “most wanted” list for attackers.
Mobile malware and madware invades consumers’ privacy
While many people download new apps to their mobile devices without a second thought, many malicious apps contain highly annoying or unwanted capabilities. Of the new malware threats written in 2013, 33 percent tracked users and 20 percent collected data from infected devices. 2013 also saw the first remote access toolkits (or RATs) begin to appear for Android devices. When running on a device, these RATs can monitor and make phone calls, read and send SMS messages, get the device’s GPS coordinates, activate and use the camera and microphone and access files stored on the device – all without the knowledge or consent of the victim.
Ransomware growth explodes and turns even more vicious
As we had previously predicted, ransomware, the malicious software that locks computers and files, grew rapidly in 2013. Ransomware saw an explosive 500 percent growth over last year and remained a highly profitable enterprise for the bad guys, netting $100 to $500 USD for each successful ransom payment. We also saw attackers become more vicious by holding data hostage through high-end encryption and threatening to delete the information forever if the fee was not paid within the given time limit.
The future of identity theft: The Internet of Things
Which of these things have been hacked in the past year: a refrigerator or a baby monitor? When I ask customers this question, they often reply, “Both.” The correct answer is the baby monitor. Despite what you may have heard on the news, Internet connected refrigerators have yet to be attacked. But never say never. Security researchers in 2013 demonstrated that attacks against cars, security cameras, televisions and medical equipment are all possible. The refrigerator’s time will come. The Internet of Things (IoT) is on its way and related threats are sure to follow. In this year’s report, we talk about what we’ve seen so far, and the consensus is that the Internet connected device at most risk of attack today is the home router.
What comes next? With personal details and financial information being stored on IoT devices, it’s only a matter of time before we find a true case of a refrigerator being hacked. Right now, security is an afterthought for most manufacturers and users of these devices, and it will likely take a major security incident before it is seriously considered. However, by starting the conversation now about the potential security risks, we will be that much more prepared when that day comes. This year’s ISTR starts the conversation.
For more details, check out the complete Internet Security Threat Report, Vol. 19.
Figura. Uma breve história de malwares para dispositivos móveis.
O ano de 2014 marca o décimo aniversário da criação do primeiro malware para dispositivos móveis. Tudo começou em 2004, quando a primeira variante do SymbOS.Cabir foi submetida para os pesquisadores de segurança. A análise revelou que o worm tinha como alvo o Symbian OS, um sistema operacional bastante popular para dispositivos móveis naquela época.
Telefones infectados se utilizavam do Bluetooth para pesquisar outros dispositivos próximos que estivessem com o modo de descoberta ativado e então tentava se disseminar para o outro aparelho. O usuário tinha que aceitar a transferência do arquivo e também o processo de instalação antes do malware infectar efetivamente o dispositivo. Essa característica limitou a proliferação do vírus, já que a vítima deveria estar no raio de alcance do Bluetooth e também autorizar o processo de cópia e instalação.
Mas este foi apenas o começo. Várias outras variantes do Cabir apareceram com diferentes modificações. Algumas dessas variantes tinham como objetivo o roubo de informações como os contatos do celular enquanto outras tinham uma atuação mais parecida com um vírus clássico, infectando outros arquivos locais.
Poucos meses depois, uma versão modificada de um jogo chamado Mosquito apareceu na Internet. Junto com o jogo, que era bastante popular, essa versão modificada também trazia o trojan Trojan.Mos, que enviaria mensagens de texto (SMS) em segundo plano para números de serviços pagos, acarretando gastos para o proprietário do dispositivo. Esse foi o primeiro caso amplamente visto em dispositivos móveis de um malware com finalidade de lucro financeiro.
A mesma tática vem sendo utilizada nos dias de hoje em centenas de jogos para a plataforma Android, que depois de instalados, enviam mensagens de texto e consomem tráfego de Internet no celular.
Logo após o Mosquito, apareceram as primeiras versões do Skull. A ameaça recebeu esse nome porque uma de suas características era substituir o ícone da maioria das aplicações pela imagem de uma caveira. O malware também substituiu arquivos de sistema e de aplicativos por lixo, impossibilitando o seu funcionamento correto, tornando o telefone quase inutilizável. Para a nossa sorte, naquela época a categoria ransomware não era popular, caso contrário nós veríamos o malware tentando sequestrar as informações do usuário dentro do próprio dispositivo.
Isso mudou em 2013 quando nós vimos as primeiras amostras desse tipo de software malicioso também para dispositivos móveis. Essas ameaças focam mais em manter o telefone refém ao invés dos próprios dados, já que sincronizações das informações dos dispositivos são frequentes e cópias de segurança são realizadas regularmente para ambientes cloud.
Em 2005, o SymbOS.CommWarrior.A entrou em cena. Ele estendeu o vetor de propagação para incluir o envio de mensagens MMS para vários números da lista de contatos. Esse malware teve bastante êxito em sua tarefa e variantes do CommWarrior foram vistas em redes de dispositivos móveis por anos. Em 2006, o Trojan.RedBrowser.A estendeu para outros sistemas operacionais as ameaças que enviam mensagens de texto para números de serviços pagos, sistemas esses que suportavam a plataforma JME. Esse foi o primeiro Trojan para JME com a capacidade de infectar diferentes plataformas para dispositivos móveis.
Dentro de um ano os dispositivos móveis tiveram que lidar com malwares muito similares àqueles encontrados em computadores tradicionais, incluindo worms, Trojans para roubo de dados e com fins lucrativos, e vírus que infectavam outros arquivos. Se isso não fosse suficiente, a ascensão das categorias adware e spyware não passaram desapercebidas nos dispositivos móveis. O Spyware.FlyxiSpy, lançado em 2006, foi comercializado e teve muito sucesso em monitorar atividades de um dispositivo móvel. Uma vez instalado, ele monitorava detalhes de ligações telefônicas e mensagens de texto SMS e enviava as informações para um servidor remoto. O malware foi anunciado como a melhor solução para pessoas que queriam monitorar seus cônjuges. Ameaças similares seguiram e evoluíram nesse mesmo caminho, permitindo o monitoramento de todos os passos do usuário.
Com muitos bancos online passando a utilizar mensagens de texto SMS em seus métodos de verificação de transações, os criminosos também seguiram o mesmo rumo. Como resultado, em 2010, autores de códigos maliciosos introduziram o SymbOS.ZeusMitmo, uma ameaça capaz de encaminhar mensagens de texto de transações bancárias dos dispositivos comprometidos para os criminosos. Isso permitiu que eles continuassem a cometer suas fraudes bancárias online. A idéia foi tão bem-sucedida que, em pouco tempo, surgiram vários malwares com o propósito de explorar serviços de transações de bancos online, para diversas plataformas móveis, exceto para iOS.
Quando o Android se tornou a maior plataforma de dispositivos móveis em 2011, os criadores de malwares começaram a tomar ciência disso. O método preferido de vetor de distribuição para os ataques se tornaram aplicativos com Trojans, usando algumas técnicas de engenharia social para torná-los mais atraentes. Por exemplo, o Android.Geinimi foi um dos primeiros bots de sucesso para dispositivos móveis, disfarçado como uma aplicação real. Desde então botnets para dispositivos móveis tem se tornado popular e são usadas em sua maioria para fraudes, entre outros tipos de ataques.
O Android.Rootcager chegou no mesmo ano e foi a primeira ameaça para a plataforma Android a usar um exploit para elevar os privilégios do usuário. Isso também reforça uma das poucas diferenças entre malwares para dispositivos móveis e ameaças para desktops tradicionais. Em computadores Windows geralmente vemos malwares que usam um exploit para se auto-instalar no computador comprometido. De fato, websites com código malicioso que enviam informações para o dispositivo comprometido tem se tornado o vetor mais utilizado. Entretanto, em dispositivos móveis, esse tipo de técnica acontece muito raramente. Na maioria das vezes, o usuário continua sendo enganado a instalar um aplicativo que aparentemente é bom quando na verdade não é.
Isso não quer dizer que não existam vulnerabilidades em sistemas operacionais para dispositivos móveis – atualmente existem algumas poucas – mas sim que os criminosos ainda não acharam necessário usar esse tipo de porta de entrada para um ataque. Em 2010, um website especializado em jailbreak de iPhone demonstrou como essa forma de ataque poderia ser utilizada. O site aproveitou uma vulnerabilidade no tratamento de fontes de documentos PDF para instalar programas impróprios. Desde então os fabricantes de sistemas operacionais para dispositivos móveis atualizaram e melhoraram sua segurança, tornando mais difícil para um malware fazer uso de vulnerabilidades.
Nos últimos dois anos temos visto um maior crescimento de Trojans e adwares que estão focando em dispositivos móveis, principalmente na plataforma Android. Até mesmo ataques direcionados agora fazem uso de ameaças móveis com o propósito de espionar esses dispositivos. Considerando isso, malwares para dispositivos móveis se tornaram ameaças reais que precisam de maior atenção porque ainda estão em uso. De fato estamos nos aproximando do momento que veremos o próximo passo da evolução das ameaças para dispositivos móveis, especialmente agora que os dispositivos se tornaram componentes importantes para identificação e soluções de pagamento.
First of all, I would like to shift your attention a bit backwards. No worries! This is no history lesson or something from the ancient past. Rather, I would like to share with you folks some Android statistics from the last two years. Hopefully, it will give you a better idea about which malware is […]